Orbenismo

  No es la primera vez que tratamos el tema de las valoraciones de suelo en situación básica rural, pero casi siempre nos hemos fijado en “i”,  el tipo de capitalización , es decir,  el denominador de la fórmula (para el supuesto de rentas constantes)en la que la expresión de cálculo es: V = R / i En este caso nos vamos a referir al numerador (“R”), a la renta objeto de capitalización. Recordemos que el art. 36.1.a del TRLSR señala que: Artículo 36. Valoración en el suelo rural. 1. Cuando el suelo sea rural a los efectos de esta ley y de conformidad con lo dispuesto en la Disposición adicional séptima: a) Los terrenos se tasarán mediante la capitalización de la renta anual real o potencial, la que sea superior, de la explotación según su estado en el momento al que deba entenderse referida la valoración. La renta potencial se calculará atendiendo al rendimiento del uso, disfrute o explotación de que sean susceptibles los terrenos conforme a la legislación que les sea apli

  No hay duda que vivimos en la época de la comunicación, pero también en la de los mensajes que exijan el mínimo esfuerzo de comprensión. Parece que todo vale, lanzar un titular con un concepto de moda y lo que venga ya detrás, pues importa bien poco. Pero lo más extraño es que en las esferas más cualificadas se insista, cual juego del trile, en manipular los conceptos y el lenguaje como si ello fuera intrascendente o no tuviera efectos, bajo la escusa de que lo técnico o jurídico no importa. Luego llegan los lamentos, los lloros y las críticas a las resoluciones judiciales cuando les quitan la razón. ¿Cuál es la finalidad de tal pauta de comportamiento? ¿Será que hay vocablos que, como decía Fernando Lázaro Carreter en sus “dardos en la palabra”, son más “ chic ”, tienen más “ flavour ”, aportan más “ charme ” o son más “ trendy ”?, ¿será que utilizando conceptos existentes pretenden construir una realidad alternativa?, ¿será que se pretende definir una realidad jurídica parale

Una vez más incidimos en otro de los temas clave en la participación en el seno de los procesos urbanos, el Nimby vs. Yimby, en esta ocasión de la mano de Conor Dougherty, en un artículo de The New York Times de este año, a raíz de los debates surgidos en torno a estos dos movimientos en California. Os dejamos con Conor.

La protección de las situaciones consolidadas que protege el principio de seguridad jurídica normalmente comporta, en el caso del planeamiento, un límite a la anulación en cascada y, en definitiva, a la justicia material. Cada vez son más frecuentes las Sentencias que cercenan el principio de seguridad jurídica, hoy comentamos dos. Nos parece que el art. 73 de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa (LJCA). Dice este artículo: " Las sentencias firmes que anulen un precepto de una disposición general no afectarán por sí mismas a la eficacia de las sentencias o actos administrativos firmes que lo hayan aplicado antes de que la anulación alcanzara efectos generales ". Lo que supone que si se anula un Plan Parcial, las licencias de edificación que se hubieran concedido en aplicación del mismo antes de la anulación subsisten, salvo que hubieran sido impugnadas expresamente. Este precepto tiene un aplicación muy extensa puesto que el plazo para recurrir los actos administrativos es m

Esta semana os traemos un artículo publicado en CityLab por unos de nuestros autores de cabecera, Richard Florida, que nos anticipa la radiografía de los cambios que se están produciendo en los centros urbanos tras la Covid-19 y que es posible que llegue a requerir el cambio de regulación de los usos en nuestros planes para acomodar esas nuevas realidades y necesidades. Os dejamos con él.

Técnicas tributarias vs técnicas urbanísticas.

10 ideas para reflexionar sobre cómo afrontar el problema.