Orbenismo

Fuente: Barcelona Secreta No es la primera vez que abordamos este tema, de hecho lo hicimos hace 5 años en la entrada “ La calificación de VPP más allá de las actuaciones de urbanización (STC sobre el Decreto Ley CAT17/2019) ” Pero la reciente STS 513/2026 , sobre la Modificación Puntual del Plan General Metropolitano para obtención de vivienda de protección pública en el suelo urbano consolidado de Barcelona, ha generado diversos debates a los cuales nos queremos sumar y, quizás, aportar alguna reflexión más matizada. Vamos primero con un recordatorio, después con la regulación, luego con la sentencia y, finalmente, con los posibles casos. Desde la LS07 sabemos que las actuaciones de urbanización (sujetas a procesos de equidistribución) deben cumplir con los porcentajes de reservas básicas de VPP (desde el uniforme 30% originario -LS07 10- a los actuales 40% y 20% en las aNU y aRRU, de los cuales la mitad tienen que ser en alquiler -TRLSR 20 y LVIV 15-). Y así mismo, sabemos que...

  Vamos con otra de las novedades de la Ley 6/2025 de medidas urgentes en materia de Vivienda, Suelo y Urbanismo (Lvmu25), los estándares de Vivienda de Protección Pública. Aunque, quizás, lo primero que haya que aclarar es que es posible que no haya tantas novedades como parece. En primer lugar, el régimen general. En este caso no hay cambios. En las actuaciones integradas en suelo urbanizable y en suelo urbano no consolidado por la urbanización los estándares quedan como estaban: SURBLE: un mínimo de un 55% de VPS y lo que quede hasta completar un mínimo de 75% de VPP. SUNCu: un mínimo de un 20% de VPS y lo que quede hasta completar un mínimo de 40% de VPP. En ambos casos el porcentaje está referido al incremento de la edificabilidad urbanística de uso residencial, respecto de la previamente materializada, que se establezca en cada sector o área. La novedad de la Lvmu25 estaría en la incorporación de la reserva básica de suelo de los arts. 20.1.b TRLSR y 15.1.d LVIV, por la cual ...

Bienvenidos del verano.  Ahora que ya han pasado unos meses desde que saliera la STC 26/2025 interesa acercarnos nuevamente para hacer una lectura más atenta de la misma en lo referido a la materia urbanística. Recordemos que el recurso fue interpuesto por más 50 parlamentarios del PP impugnando los arts. 15.1 b), c), d) y e); 16.1 d); 18.2, 18.3, 18.4; 27.1, 27.3; 28.1 b), c) y d); 29.2; 31.1 y 31.2; la disposición adicional tercera; la disposición final primera apartado 3, la disposición final cuarta, la disposición final quinta apartado 2 y la disposición final quinta apartado 6 de la Ley estatal 12/2023 por el derecho a la vivienda (LV). De ellos nos centraremos en los arts. 15.1 b), c), d) y e) y en la DF4 (modificación del art. 20.1.b TRLSR), que son los que tienen una componente típicamente urbanística. Artículo 15. Derecho de acceso a la vivienda y ordenación territorial y urbanística. 1. Para asegurar la efectividad de las condiciones básicas de iguald...

Una vez más, una reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre las afecciones a los instrumentos de ordenación urbanística ( STS 5588/2024 sobre el PGOU de Piera, Barcelona) nos acerca el debate de las exigencias urbanísticas de planeamiento que trae consigo la regulación básica en forma de criterios de ocupación del suelo, los del art. 20 del TRLSR. Desde hace tiempo hay opiniones que rechazan estas exigencias, en ocasiones, por argumentaciones deformadas o contradictorias expuestas por las partes implicadas en los pleitos, como es el caso de las letras b) y c) del art. 20.1 del TRLSR, la reserva de VPP y los principios que deben ser cumplidos y justificados en la memoria y normativas de los instrumentos de planeamiento, entre ellos la perspectiva de género. Por ello, interesa realizar una descripción de la evolución de ese artículo desde la LS07 que las vio nacer hace más 17 años (Se resalta en color rojo la novedad en la variación del TRLS correspondiente: LS07, TRLS08, TRLS13,...

El pasado marzo hicimos un primer acercamiento al estado de los Recursos de Inconstitucionalidad contra la Ley de Vivienda del Estado (Ley 12/2023) y después de la primera STC de junio (la STC 79/2024 el Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto por la Comunidad Andaluza) señalamos que todavía había recursos por resolver . Esos recursos suscitan cuestiones no menores, tales como los deberes de la propiedad, las reservas de vivienda de protección pública, la intervención de las administraciones supramunicipales una vez declarada una zona de mercado tensionado, la planificación del Estado en materia de planes de vivienda, objetivos del parque de vivienda destinada a políticas sociales y otros. Es cierto que sus señorías han tenido una agenda muy apretada estos meses, pero si la resolución del Recurso de Inconstitucionalidad andaluz fue tan clara como pareció, nos preguntamos qué les impidió resolver los otros recursos, incluso de manera conjunta, y así todos ganaríamos en seguridad j...

¿Hay criterios de primera y de segunda o hay negación al cambio? Es muy frecuente sostener que el tipo de urbanismo que hacemos no puede estar condicionado por la normativa del Estado o, como mucho, únicamente en algunos aspectos puntuales. Parece que el breve titular periodístico de la STC 61/1997 es el que ha establecido las reglas de juego y completamos la panorámica añadiendo al titular nuestras acertadas creencias. Esto se traduce en que suele leerse la legislación estatal con la lupa de censor y las leyes urbanísticas  con generosidad competencial  (por cierto, leyes que normalmente son redactadas por quienes participan de esas creencias de que "el urbanismo no puede cambiar" y "todos sabemos lo que es el urbanismo"). Un ejemplo flagrante de esa tensión se concreta en el art. 20 TRLSR, que fija los criterios básicos de utilización del suelo, siendo paradigmática la doctrina del Tribunal Supremo sobre la integración de la perspectiva de genero, doctrina senta...