Orbenismo

  Por entre unas matas, seguido de perros, no diré corría, volaba un conejo. De su madriguera salió un compañero y le dijo: «Tente, amigo, ¿qué es esto?» «¿Qué ha de ser?», responde; «sin aliento llego...; dos pícaros galgos me vienen siguiendo». «Sí», replica el otro, «por allí los veo, pero no son galgos». «¿Pues qué son?» «Podencos.» «¿Qué? ¿podencos dices? Sí, como mi abuelo. Galgos y muy galgos; bien vistos los tengo.» «Son podencos, vaya, que no entiendes de eso.» «Son galgos, te digo.» «Digo que podencos.» En esta disputa llegando los perros, pillan descuidados a mis dos conejos. Los que por cuestiones de poco momento dejan lo que importa, llévense este ejemplo. Los dos conejos, Tomás de Iriarte. Esta fantástica fábula de Tomás de Iriarte retrata como pocas las inertes y anacrónicas discusiones sobre la distinción entre sistemas generales y sistemas locales todavía tan presente en nuestra Ley 2/2006 (arts. 54 y 57). Pa...

Llega el fin de año y el momento de hacer balance. Otros años os hemos planteado todo tipo de juegos (el 1, 2, 3, Boom, Saber y ganar, Ahora caigo, etc.). Pero este año nos vamos a decantar por hacer un homenaje a un grande del periodismo musical de cara al 20 aniversario de su fallecimiento. ¿Quién no recuerda aquellos especiales de los 40 Principales con Joaquín Luqui? Así que en busca de ese 3, 2 o 1, tu y yo lo sabíamos, Let´s star the countdown… En el número 10 , con aquel post que hicimos sobre el ¿Cambio del sistema o adaptación al sistema? En el número 9 , el follow up del n.º 10, Si las Agendas Urbanas no tienen Evaluación Ambiental Estratégica ¿Un PGOU estratégico carecería de la obligación de EAE? Y siguiendo con la Evaluación Ambiental Estratégica nos vamos a Torremolinos, con el número 8 , EAE, nulidad de pleno derecho, principio de no regresión y mucho más en Torremolinos . No abandonamos el principio de No Regresión y en el número 7 tenemos, la Alternativa 0, cláusula “...

No es la primera vez que abordamos el tema del cambio de modelo jurídico-urbanístico, pero en estos últimos tiempos, en los que tanto se habla sobre la seguridad jurídica, resulta paradójico que casi nadie apunte a una realidad, que el vetusto modelo clásico de la LS56-TRLS76 está más muerto que vivo y que parece que nadie quiere reconocerlo. Es cierto que el modelo clásico ha intentado pervivir hasta nuestros días a través de esa dicotomía que generan las reglas 3ª y 1ª de los articulo 148.1 y 149.1 de la CE respectivamente. Sin embargo y como sabemos, al comienzo de los años 90 hubo un intento de superar, siquiera en un modo light, aquel modelo originario y original (en términos de derecho comparado). Y ahí llegó la famosa STC 61/1997 que, a lo largo de los años, ha servido de parapeto y negación de casi cualquier atisbo de evolución jurídica e intento de aportar soluciones a las nuevas necesidades. Desde entonces aquella dicotomía se ha tornado más en un trastorno bipolar, en donde ...

¿Hay criterios de primera y de segunda o hay negación al cambio? Es muy frecuente sostener que el tipo de urbanismo que hacemos no puede estar condicionado por la normativa del Estado o, como mucho, únicamente en algunos aspectos puntuales. Parece que el breve titular periodístico de la STC 61/1997 es el que ha establecido las reglas de juego y completamos la panorámica añadiendo al titular nuestras acertadas creencias. Esto se traduce en que suele leerse la legislación estatal con la lupa de censor y las leyes urbanísticas  con generosidad competencial  (por cierto, leyes que normalmente son redactadas por quienes participan de esas creencias de que "el urbanismo no puede cambiar" y "todos sabemos lo que es el urbanismo"). Un ejemplo flagrante de esa tensión se concreta en el art. 20 TRLSR, que fija los criterios básicos de utilización del suelo, siendo paradigmática la doctrina del Tribunal Supremo sobre la integración de la perspectiva de genero, doctrina senta...

Han pasado más de 25 años (una generación) de la famosa STC 61/1997 , por la que mayoritariamente se declaró inconstitucional la primera ley urbanística del Estado del periodo constitucional, la LS90 y su Texto Refundido de 1992 (TRLS92). Aquella sentencia blindó todo un constructo basado en la clasificación del suelo, en el reparto de los “beneficios” y de la petrificación urbana, donde cada CCAA ha venido haciendo a su libre albedrio, aunque todas a partir de ese tronco común del TRLS76 que generó una cultura monolítica de planes urbanísticos que no podían o debían ser permeables a nuevas determinaciones o necesidades urbanas y que solo atendieran a una seguridad jurídica limitada a la garantía de los saldos presuntamente positivos mediante la ocultación del resto de externalidades y amortizaciones. Así las cosas, tuvieron que pasar 20 años para que alumbrase una nueva ley, la LS07, con nuevos objetivos y determinaciones que llevaron a una nueva arquitectura legal en materia urbaníst...

«I am increasingly persuaded that the earth belongs exclusively to the living and one generation has no more right to bind another with his laws and judgements that one independent nation hast the right to command another». Thomas Jefferson Sirvan una vez más las palabras del tercer presidente de los EEUU en aquellas conversaciones en los jardines de Filadelfia para traer a colación la cuestión de la pervivencia o no de la jurisprudencia en nuestro mundo urbanístico de la sentencia entre las sentencias, la STC 61/1997. Primeramente debemos describir el contexto y génesis de aquella disputa competencial, cuánto había de discusión de objetivos, medios, instrumentos, técnicas, modificaciones y de “quítate tú que yo ya me valgo…”. Por razones temporales sabemos que la LS90 y su TRLS92 fueron las primeras leyes urbanísticas del periodo constitucional (salvo el transitorio RDL 16/1981), con todo lo que eso supuso. En cuanto a sus objetivos, la LS90 de acuerdo con su título y su exposició...

La supletoriedad y la nueva concepción del urbanismo. La lengua castellana tiene múltiples dichos y refranes, entre ellos el famoso “cogérsela con papel de fumar” y que quizás venga al pelo en esta ocasión para describir la reciente sentencia del Tribunal Supremo ( STS 4087/2018 ) que deja sin efecto la  STSJ M 3416/2017  que anulaba el PGOU de Boadilla del Monte por carecer de informe de impacto de género. Tal y como explica Francesc Puigcarbó en su blog , en el Diccionario del Insulto , de Juan de Dios Luque y otros, se indica que esta expresión « equivale a " ser excesivamente formalista, puntilloso y exquisito; dícese también del legalista o pseudopuritano que hila muy fino porque tiene excesivos remilgos en comprometerse o arriesgarse ". Opino que es entendible la alusión a que uno se coge el pene con un papel de fumar, que es la hipérbole del que es excesivamente mirado o escrupuloso. Literalmente, solo se podría aplicar a un varón, en cuyo caso las féminas podrían...