Orbenismo

Una vez más, una reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre las afecciones a los instrumentos de ordenación urbanística ( STS 5588/2024 sobre el PGOU de Piera, Barcelona) nos acerca el debate de las exigencias urbanísticas de planeamiento que trae consigo la regulación básica en forma de criterios de ocupación del suelo, los del art. 20 del TRLSR. Desde hace tiempo hay opiniones que rechazan estas exigencias, en ocasiones, por argumentaciones deformadas o contradictorias expuestas por las partes implicadas en los pleitos, como es el caso de las letras b) y c) del art. 20.1 del TRLSR, la reserva de VPP y los principios que deben ser cumplidos y justificados en la memoria y normativas de los instrumentos de planeamiento, entre ellos la perspectiva de género. Por ello, interesa realizar una descripción de la evolución de ese artículo desde la LS07 que las vio nacer hace más 17 años (Se resalta en color rojo la novedad en la variación del TRLS correspondiente: LS07, TRLS08, TRLS13,...

En la anterior entrada hicimos una breve reseña al Proyecto de Ley de Vivienda del Estado (pLVIVe) y tras tener conocimiento del texto integro (en su versión de fecha 13/04/2023), vamos a hacer una serie sobre la misma en aquellos aspectos que están más ligados a lo urbanístico. En principio serán cuatro posts, aunque nos iremos adaptando a la evolución del proyecto durante la tramitación fulgurante que se ha anunciado, que contempla la votación en el Congreso este jueves.  Así que comenzamos por las reservas de vivienda protegida, por si alguien dudaba de la ligazón entre ambas materias y sin perjuicio que la técnica legislativa utilizada no ayude en exceso. Considérese que para para aplicar un precepto o determinación habrá que aplicar dos leyes distintas, como son los criterios de ocupación del suelo del art. 20.1.b del TRLSR (que será modificado por la DF4 pLVIVe) y el art. 15 de la futura Ley de Vivienda, además de la normativa urbanística autonómica. La Disp. Final 4º pLVI...

  Tras la serie de entradas sobre el Anteproyecto de Ley de modificación del TRLSR , hemos tenido conocimiento de una interesante noticia relativa a la incipiente aprobación inicial de la Revisión del PGOU de Vitoria-Gasteiz. Entre sus determinaciones más significativas se incluye la desclasificación de “ 25 sectores hasta ahora urbanizables pero que no se han llegado a desarrollar a lo largo de las dos décadas de vigencia del plan que se busca amoldar al siglo XXI ” (nos atrevemos a añadir, de manera conforme los principios del Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado y los arts. 3 y 20 del TRLSR). Hagamos un pequeño ejercicio de futurología: que el Anteproyecto de modificación del TRLSR no se llegue a aprobar tal cual y que el PGOU de Vitoria-Gasteiz cayese en algún pecado venial que llevara a su anulación, pongamos que parcial, de esa desclasificación de los 25 sectores. ¿Deberían revivir el plan anterior que permitiría el desarrollo de esos sectores o, en aras al princip...

¿Está abriendo el Tribunal Supremo su jurisprudencia a una nueva realidad? Como no hay dos sin tres, recientemente hemos tenido conocimiento de la STS 3319/202 0 , referida en este caso a la Modificación Puntual del PGOUM relativa a las Áreas de Ordenación “Parque Olímpico –Sector Oeste” y “Estadio de la Peineta” del distrito de San Blas Canillejas en Madrid. Entre otras cuestiones objeto de casación, se ha analizado nuevamente la exigibilidad del informe de impacto de género dado que la STSJ M 5519/2018 de Madrid objeto del recurso había reiterado su doctrina exigiendo este informe por aplicación supletoria de la legislación del estado que analizamos en los post anteriores de esta serie ( STSJ M 3416/201 7 y STSJ M 8898/2017 ). Recordemos que aquellas dos primeras sentencias anulatorias del PGOU de Boadilla del Monte por omisión del citado informe, fueron casadas por sendas sentencias ( STS 4087/2018 , ponente Sr. Cesar Tolosa Tribiño y STS 927/2020 , ponente Sr. Fran...