Corolario del Anteproyecto de modificación del TRLSR

 

Tras la serie de entradas sobre el Anteproyecto de Ley de modificación del TRLSR, hemos tenido conocimiento de una interesante noticia relativa a la incipiente aprobación inicial de la Revisión del PGOU de Vitoria-Gasteiz.

Entre sus determinaciones más significativas se incluye la desclasificación de “25 sectores hasta ahora urbanizables pero que no se han llegado a desarrollar a lo largo de las dos décadas de vigencia del plan que se busca amoldar al siglo XXI” (nos atrevemos a añadir, de manera conforme los principios del Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado y los arts. 3 y 20 del TRLSR).

Hagamos un pequeño ejercicio de futurología: que el Anteproyecto de modificación del TRLSR no se llegue a aprobar tal cual y que el PGOU de Vitoria-Gasteiz cayese en algún pecado venial que llevara a su anulación, pongamos que parcial, de esa desclasificación de los 25 sectores.

¿Deberían revivir el plan anterior que permitiría el desarrollo de esos sectores o, en aras al principio de “seguridad jurídica”, deberían mantenerse los efectos de la desclasificación mientras el Ayuntamiento tramitase un nuevo PGOU que subsanará el eventual defecto y desclasificara finalmente conforme a la voluntad del planificador?

Siempre hemos visto planes y revisiones de planes de crecimiento, donde el principio de seguridad jurídica ha tendido a salvar sus determinaciones y actos administrativos cuando recaían las sentencias de nulidad de pleno derecho (ahí está el art. 73 de la LJCA) y el conjunto de voces criticaban la nulidad ab initio y en cascada de planes y actos derivados.

Pero claro la pregunta que nos hacemos es si se defenderá con igual vehemencia la pervivencia del nuevo plan y sus determinaciones anuladas si el plan prevé el decrecimiento y la desclasificación, o lo que es lo mismo, que va en sentido contrario a la “tradición”…

¿Nos aferraremos a los principios hasta cuando resultan inconvenientes o serán solo argumentos de oportunidad?