Orbenismo

Uno de los grandes hallazgos de la LS07 fue incluir la sostenibilidad en el planeamiento y con ella el factor tiempo en las decisiones que tenemos que tomar cuando configuramos las ordenaciones y las regulaciones que contienen los instrumentos de planeamiento. Dentro de ese nuevo concepto apareció la necesidad de justificar la sostenibilidad económica (el ISE) siempre que los instrumentos incluyesen, primero, una actuación de urbanización (LS07 15.4) y, posteriormente, una actuación de transformación (TRLS08 15.4). Como sabemos el ISE analiza « el impacto de la actuación en las Haciendas Públicas afectadas por la implantación y el mantenimiento de las infraestructuras necesarias o la puesta en marcha y la prestación de los servicios resultantes, así como la suficiencia y adecuación del suelo destinado a usos productivos. Específicamente y en relación con el impacto económico para la Hacienda local, se cuantificarán los costes de mantenimiento por la puesta en marcha y la prestación...

En breve volveremos a impartir un curso sobre urbanismo, en este caso sobre " Los 3 documentos económicos de las actuaciones de transformación ", que son casi todas. Así que cuando nos hemos puesto manos a la obra, una de las primeras preguntas ha sido la que da título a esta entrada. ¿Porqué no se diferencian? ¿Porqué ese desdén por las cuestiones económicas contantes y sonantes? Seguramente haya varias respuestas, pero nos vamos a aventurar a destacar la que para nosotros es la más evidente, la negación del cambio. En primer lugar, señalamos siquiera sus nombres distintos. Estudio Económico Financiero o Estudio de Viabilidad Económico Financiera ( EVEF ). Informe de Sostenibilidad Económica ( ISE ). Memoria de Económica de las actuaciones sobre el Medio Urbano ( MEaMU ). Pero más allá de sus nombres interesa señalar que cada documento es hijo de su tiempo y sus objetivos. El EVEF del TRLS76, el ISE de la LS07 y la MEaMU de la L3R. En segundo lugar y en cua...

De Planes y Leyes no adaptadas a la regulación básica

Cuestiones a abordar.

¿Verdaderamente es para reforzar la seguridad jurídica?

El último hallazgo del Supremo sobre las aMU

5 ideas fundamentales sobre las aMU.

En el anterior post de esta serie analizábamos la ordenación de las aMU-RRi/ARU y señalábamos el criterio flexible para su diseño u ordenación. En este analizaremos su delimitación, esto es, el trazado de la “raya” que fija su borde y que hace que de los bienes inscritos en la polilínea (continua o discontinua) que la delimita, queden afectos al objeto y régimen jurídico concreto de la aMU-RRi/ARU. Debemos de partir del hecho que la delimitación de todo ámbito urbanístico siempre ha tenido un alto componente de discrecionalidad, ya que no encontraremos criterio normativo medianamente preciso para establecer el trazado de la “raya”. A lo sumo se llega a establecer algunas proporcionalidades entre tipos de ámbitos, como en el caso de las unidades de ejecución dentro de un mismo sector o área ( LvSU 144.2 ). Es la mano de la persona técnica quien habitualmente realiza ese proceso guiándose por condiciones geográficas, orográficas, tipológicas, grado de edificación, temporalidad o de nece...

¿Por qué algunos barrios entran en procesos de regeneración y otros no? La sostenibilidad de los tejidos urbanos requiere inversiones que dificultan la viabilidad económica.