Orbenismo

Una vez más, una reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre las afecciones a los instrumentos de ordenación urbanística ( STS 5588/2024 sobre el PGOU de Piera, Barcelona) nos acerca el debate de las exigencias urbanísticas de planeamiento que trae consigo la regulación básica en forma de criterios de ocupación del suelo, los del art. 20 del TRLSR. Desde hace tiempo hay opiniones que rechazan estas exigencias, en ocasiones, por argumentaciones deformadas o contradictorias expuestas por las partes implicadas en los pleitos, como es el caso de las letras b) y c) del art. 20.1 del TRLSR, la reserva de VPP y los principios que deben ser cumplidos y justificados en la memoria y normativas de los instrumentos de planeamiento, entre ellos la perspectiva de género. Por ello, interesa realizar una descripción de la evolución de ese artículo desde la LS07 que las vio nacer hace más 17 años (Se resalta en color rojo la novedad en la variación del TRLS correspondiente: LS07, TRLS08, TRLS13,...

¿Hay criterios de primera y de segunda o hay negación al cambio? Es muy frecuente sostener que el tipo de urbanismo que hacemos no puede estar condicionado por la normativa del Estado o, como mucho, únicamente en algunos aspectos puntuales. Parece que el breve titular periodístico de la STC 61/1997 es el que ha establecido las reglas de juego y completamos la panorámica añadiendo al titular nuestras acertadas creencias. Esto se traduce en que suele leerse la legislación estatal con la lupa de censor y las leyes urbanísticas  con generosidad competencial  (por cierto, leyes que normalmente son redactadas por quienes participan de esas creencias de que "el urbanismo no puede cambiar" y "todos sabemos lo que es el urbanismo"). Un ejemplo flagrante de esa tensión se concreta en el art. 20 TRLSR, que fija los criterios básicos de utilización del suelo, siendo paradigmática la doctrina del Tribunal Supremo sobre la integración de la perspectiva de genero, doctrina senta...