El crepúsculo del NYMBY

Una vez más incidimos en otro de los temas clave en la participación en el seno de los procesos urbanos, el Nimby vs. Yimby, en esta ocasión de la mano de Conor Dougherty, en un artículo de The New York Times de este año, a raíz de los debates surgidos en torno a estos dos movimientos en California. Os dejamos con Conor.

 

Susan Kirsch en su patio trasero, a solo unos cientos de pies del sitio donde Phil Richardson espera construir un bloque de viviendas. Foto: Aaron Wojack para The New York Times.

El crepúsculo del NIMBY (Twilight of the NIMBY)

Los propietarios de viviendas suburbanas como Susan Kirsch a menudo son culpados por empeorar la crisis de vivienda del país. Eso no significa que esté renunciando a su lucha de dos décadas contra 20 bloques de pisos.

Por Conor Dougherty, Junio de 2022.

Susan Kirsch es una maestra jubilada de 78 años que vive en una pequeña casa de campo en Mill Valley, California, en una tranquila calle suburbana que mira hacia una loma cubierta de hierba. Miembro del Sierra Club con un jardín libre de pesticidas, tiene una pegatina de Amnistía Internacional en su ventana delantera y una fotografía en su refrigerador de ella y cientos de otras personas deletreando “TAX THE 1%” en una playa (Esta iniciativa propugna que el 1% de las personas más ricas tributen más).

Sin embargo, la causa que ocupa la mayor parte de su tiempo es luchar contra el nuevo desarrollo y hacer campaña por el derecho de barrios a tener un control casi total sobre lo que se construye en ellos. Nos conocimos justo antes de la pandemia, después de que la Sra. Kirsch enviara un correo electrónico invitándome a tomar un café y en la nota sugiriera que mi artículo sobre los problemas de vivienda del país podría mejorarse con su perspectiva de crecimiento lento.

Nos hicimos amigos en los dos años posteriores y, como me he impregnado de su actitud alegre, he llegado a apreciar su desconfianza hacia las grandes instituciones, también he tratado de no reducir su filosofía a un solo término demasiado simplificado. Pero para que sepamos de lo que estamos hablando, Susan Kirsch es una NIMBY.

NIMBY significa “Not In My BackYard” (No en mi patio trasero), un acrónimo que proliferó a principios de la década de 1980 para describir a los vecinos que luchaban contra el desarrollo cercano, especialmente cualquier cosa que involucrase bloques de pisos. Inicialmente, la palabra era descriptiva (el Oxford English Dictionary agregó "NIMBY" en 1989 y desde entonces ha añadido "NIMBYism" y "NIMBYish"), pero su connotación se ha fortalecido a medida que los precios de los alquileres y las viviendas se han disparado. Los NIMBY solían ser vistos, en el mejor de los casos, como defensores de su comunidad y, en el peor de los casos, simplemente prácticos. Ahora son descritos como acaparadores de viviendas cuyos dinámicas han aumentado la segregación racial, profundizado la desigualdad de riqueza y están robando a la próxima generación el sueño americano.

Parecen calificativos excesivos sobre lo que suponen disputas hiperlocales que consisten en gran medida en propietarios que van al Ayuntamiento para quejarse sobre un nuevo edificio de pisos o una fila propuesta de casas adosadas. Pero tomemos perspectiva: lo que está en juego en estas disputas es la estructura de la civilización estadounidense. Precisamente en un país con poca política nacional de vivienda, donde una maraña de leyes de zonificación, ambientales y de preservación histórica que rigen los usos del suelo son los principales reguladores de un mercado de tierras multimillonario, que son la fuente de riqueza de la mayoría de los hogares y forman el mapa de cómo se organizan la economía y la sociedad de la nación.

En todo el país, las ciudades y los estados que tratan de luchar por controlar los crecientes costos de la vivienda, ahora están tratando de arrebatarles el control a activistas vecinales como la Sra. Kirsch. Su lógica es que gran parte del poder sobre si se construyen nuevos proyectos de vivienda e infraestructura se deja en manos de un grupo relativamente pequeño de activistas que llenan las reuniones nocturnas de la ciudad para decirles a sus ayuntamientos que cualquier cosa que se proponga está "fuera de lugar" y que debe construirse en otro lugar, no en su patio trasero.

Para distinguirse de los NIMBY, la generación actual de activistas por la vivienda ha adoptado nuevas variantes de "patio trasero" (YIMBY, "Sí en mi patio trasero"; PHIMBY, "Vivienda pública en mi patio trasero"; YIGBY, "Sí en el patio trasero de Dios") para declarar cómo son las cosas (todo, viviendas subvencionadas, edificios en los aparcamientos de las iglesias) que un NIMBY presumiblemente no es. Ahora los políticos se han sumado al debate: en California, los propietarios de viviendas que están acostumbrados a que se les impongan una gran cantidad de políticas regulatorias e impositivas se despertaron recientemente para descubrir que su gobernador, Gavin Newsom, le dijo a The San Francisco Chronicle: “El NIMBYismo está destruyendo el Estado”.

Pero antes de continuar, estoy obligado a señalar que Susan Kirsch no aprecia la palabra "NIMBY". Se describe a sí misma como alguien que ayuda a las comunidades a “sentirse empoderadas y autosuficientes”. Ella, sin embargo, ha hecho las paces con el término.

Después de todo, ella es una persona que una vez escribió un artículo de opinión que decía que la eliminación de cinco árboles en Mill Valley suponía enviar un "mensaje existencial a nuestros conciudadanos del mundo". Quien ha luchado durante dos décadas para evitar que un promotor ponga 20 pisos en una colina al final de su calle.

La organización sin fines de lucro de la Sra. Kirsch, Catalysts for Local Control, se opone a casi todas las leyes que presenta el Parlamento de California para abordar el problema de la vivienda y de las personas sin hogar del Estado. En las reuniones de Zoom con sus miembros describe las intenciones de los legisladores en términos oscuros y expone gráficos que dicen cosas como: “Nuestros hogares y ciudades están bajo ataque”.

Podría parecer kitsch si no fuera tan efectivo. Susan Kirsch tenía 60 años cuando comenzó su lucha contra los bloques del barrio. Dieciocho años después, la colina sigue sin ser transformada.

El solar de la potencial promoción se encuentra al final del camino en el que vive Kirch. Foto: Aaron Wojack para The New York Times.

Historias como esta, entre otras, forman una historia más amplia sobre cómo el Estado y la nación se sumergieron en una creciente escasez de viviendas. El impulso detrás de NIMBYism es atemporal: las personas que ya viven en algún lugar siempre han planteado objeciones a los recién llegados. El sentimiento se aplica tanto a los inquilinos como a los propietarios de viviendas, cruza fronteras de raza, clase y cultura, y ha sido parte de la vida urbana durante siglos.

Pero California ha ido más allá que la mayoría de los Estados al empoderar al movimiento. Y hasta hace relativamente poco, esto se consideraba algo de lo que estar orgulloso.

Ese giro es lo que desconcierta tanto a activistas como Kirsch. A fines de la década de 1970, cuando se mudó al condado de Marin, California estaba a la vanguardia de una reacción ideológica que creó el ambientalismo moderno y rechazó la suposición de que una economía en crecimiento y más personas siempre eran buenas, una causa defendida por políticos estatales y nacionales y celebrado en todas partes, desde canciones hasta portadas de revistas.

California es ahora un lugar diferente con una lucha diferente y la falta de vivienda está en el centro del debate. No es solo que el precio promedio de una vivienda de 800.000 $ sea demasiado caro o que las 100.000 personas que no tengan techo sean una tragedia diaria o que la salida de refugiados por el costo de la vida haya ayudado a que la población disminuya. Es que esas estadísticas han planteado preguntas difíciles sobre el Gobierno Estatal y el sentido del mismo.

¿Cómo un lugar que se enorgullece de la política progresista tiene tantas políticas que exacerban la desigualdad? ¿Cómo racionalizan los propietarios de viviendas, cuyos letreros en las ventanas dicen que dan la bienvenida a todos los grupos oprimidos, un sistema de vivienda que ha provocado la huida de sus propios hijos?

La Sra. Kirsch no niega que California tenga un problema de vivienda, pero tiene una narrativa diferente sobre por qué. En su relato, los problemas del Estado tienen poco que ver con la falta de vivienda —un diagnóstico que une básicamente a todos los economistas liberales y conservadores junto con las administraciones de Obama, Trump y Biden—, sino que culpa a los inversores que compran viviendas unifamiliares, las grandes empresas tecnológicas y la desigualdad en general.

Ella envuelve su oposición al desarrollo en una filosofía conservadora de "c minúscula", en la que un gobierno local más pequeño es mejor y responde mejor a sus ciudadanos que uno más grande y más lejano. Donde mucha gente ve estancamiento ella ve que se escucha su voz y en medio de una brutal crisis de vivienda, menos personas quieren escuchar.

“Se siente como si enormes fuerzas conspiraran para quitarle el control a las personas en el nivel más bajo en el que viven” dijo.

Yimbytown contra Nimbytown

Alan Durning, director del Sightline Institute, un grupo de expertos de Seattle. Foto: Ruth Fremson/The New York Times.

"Estamos ganando".

Alan Durning, fundador del Sightline Institute, un grupo de expertos en sostenibilidad que promueve bloques de pisos, se sentía triunfante. Estaba en un escenario en Portland, Oregón, dirigiéndose a la conferencia de Yimbytown de 2022 que se anunciaba a sí misma como una reunión de activistas a favor de la vivienda y se basaba en gran medida en las filas de millennials amargados que se sienten excluidos del mercado inmobiliario y sometidos a la presión del aumento de los alquileres.

Durning acababa de hacer referencia a una serie de nuevas leyes de desarrollos urbanísticos estatales y locales, desde California hasta Seattle, Minneapolis, Austin y Connecticut, que en los últimos dos años han cambiado el discurso nacional en torno a la vivienda. Nuevas reglas que permiten a los propietarios construir segundas viviendas en sus jardines. Que amplían la legislación para descartar las restricciones de zonificación unifamiliares que prohíben los bloques de viviendas en vecindarios suburbanos. Cuando mencionó un conjunto de reglas que limitan el número de plazas de aparcamiento de los nuevos desarrollos, alguien entre los 300 asistentes exclamó "¡Guau!"

Unas semanas después de la conferencia la administración de Biden lanzó su proclama en forma de un “Plan de desarrollo de vivienda”. Entre otras medidas, el plan tiene como objetivo aumentar la oferta de viviendas de la nación mediante el uso de dinero de subvenciones para recompensar a las ciudades que reformen las regulaciones de uso del suelo en la forma en que apoya Yimbytown. De hecho, la administración fijó la escasez de viviendas de la nación en 1,5 millones de unidades (otras fuentes lo sitúan en 3,8 millones).

Ese déficit es producto de dos tendencias principales. La más reciente es la Gran Recesión, que dejó a la industria de la construcción de viviendas tan dañada que incluso ahora, 17 años después de que comenzara la crisis inmobiliaria, la construcción de viviendas nuevas aún no ha alcanzado el pico de mediados de la década de 2000. El otro se desarrolló gradualmente durante décadas a medida que las ciudades instalaron una serie de regulaciones de uso del suelo que empoderaron a los NIMBYs locales e hicieron que la vivienda fuera más escasa y más cara.

Unas horas antes de que comenzara la reunión de Yimbytown, en pleno abril, cayó una nevada en las calles de Portland. Mientras los asistentes caminaban y se dirigían en Uber a un auditorio del Estado de Portland para la conferencia, pasaron junto a tiendas de campaña en las aceras bajo una capa fresca de escarcha.

“Tenemos un nudo en el estómago, una sensación de opresión en el pecho, tenemos sentimientos de miedo de ser excluidos, de ser expulsados, de no ser bienvenidos, de no poder seguir” dijo Durning en su discurso. “Así es como se siente la vivienda en Nimbytown. Pero aquí en Yimbytown, somos lo contrario de todo eso” y agregó “queremos abundancia de vivienda”.

La palabra “abundancia” no fue accidental. Se refiere a una idea emergente que dice que muchos de los problemas más profundos de Estados Unidos se derivan de la escasez (muy pocas casas, pocas universidades, falta de proyectos eólicos y solares) y la única forma de resolverlos es construir.

La ideología YIMBY está arraigada en la creencia de que lo mejor que se puede hacer con los NIMBY es descartarlos. Pero dado que los éxitos de una generación se convierten en las cargas de otra, primero deben entenderlos.

Lo pequeño es hermoso

Susan Kirsch, una maestra jubilada de Mill Valley, California, está preocupada por la creciente influencia que tienen los gobiernos superiores en los temas de vivienda. Foto: Aaron Wojack para The New York Times

Cuarenta y nueve años antes, Susan Kirsch también era joven, idealista y vivía en Portland. Se había criado en una granja en Minnesota, en un pueblo de 1.400 habitantes. Después de una serie de trabajos en unas escuelas de barrio, interrumpidos por viajes desde el Medio Oeste a Washington, D.C. para protestar por la guerra en Vietnam, hizo un viaje de un año por carretera con un hombre al que llamó “el marido aventurero”. La última parada fue Portland y llegaron a la ciudad en una furgoneta.

En aquel entonces, la idea de que el grupo de activistas pudiera incluir una parada en Yimbytown hubiera parecido descabellada. En lugar de definir un grupo, el sentimiento nacional había pasado del auge posterior a la Segunda Guerra Mundial a una nueva postura que decía que tres décadas de suburbanización masiva y redesarrollos urbanos habían creado una crisis de un desarrollo excesivo.

Las bases de esta reacción violenta se habían impregnado de mensajes a través de canciones como la sátira de 1962 "Little Boxes" ("Y están todos hechos de ticky tacky / Y todos se ven iguales") o el discurso dos años después en el que el presidente Lyndon Johnson advirtió sobre “un Estados Unidos feo”, acosado por ciudades en decadencia y una expansión sin vida que, según una serie de críticos sociales, estaba rompiendo el espíritu comunitario y creando una epidemia de soledad.

Susan Kirsch era partidaria de "Lo pequeño es hermoso", que fue publicado en 1973 por el economista E. F. Schumacher. El libro arrojó dudas sobre una mentalidad del crecimiento a toda costa y fue solo una apunte más en lo que el historiador Kevin Starr llamó "este crecimiento de la población y el apocalipsis del uso de la tierra”.

“Parte de cómo me influye es que opino que una mayor autosuficiencia y resiliencia son cualidades que mantienen fuerte a una comunidad o cultura” dijo la Sra. Kirsch sobre el libro. “Y las tendencias que tenemos ahora, con poder tener eficacia en tu propia vida, es parte de lo que creo que está disminuyendo”.

En lugar de celebrar la llegada de nuevos ciudadanos, nuevas centrales eléctricas, nuevos nudos de autopistas, los académicos de California comenzaron a lamentarse medio en serio de que no podían exigir visas a las personas que llegaban de otros lugares de los Estados Unidos. Los activistas ambientales llegaron a definirse por lo que podían detener.

“Se convirtió en una política de calidad de vida en lugar de una política de prosperidad” dijo Jacob Anbinder, candidato a doctorado en Harvard, cuya disertación trata sobre el surgimiento de políticas contra el crecimiento en el período de posguerra.

El condado de Marin, un enclave boscoso que se encuentra al otro lado del puente Golden Gate desde San Francisco, promulgó con orgullo algunas de las medidas de control del crecimiento más estrictas del país. A principios de la década de 1970, cuando un grupo de propietarios de Marin se movilizó para detener un desarrollo cercano de casas adosadas, el condado los elogió por su distinguido servicio público.

Pero las luchas por la vivienda también podrían ser indicadores de la exclusión racial. A pesar de que las prácticas discriminatorias como “red-linning” (la línea roja, bancos que se niegan a ofrecer hipotecas en barrios no blancos) habían sido prohibidas por la legislación federal de derechos civiles, la segregación económica persistió. Hoy, el condado de Marin es el condado más segregado del Área de la Bahía.

Marin fue la siguiente parada de Susan Kirsch después de Portland. Llegó a Mill Valley en 1979, donde se volvió a casar, tuvo hijos y se decidió a comprar una casa por 112.500 $.

Terraza Blithedale

Phil Richardson en su casa, con planes para una promoción de viviendas en Mill Valley Foto: Aaron Wojack para The New York Times

Phil Richardson miró una pequeña casa en la mesa de su comedor. Era un modelo de una casa adosada que quería construir y estaba encima de una fotografía aérea del tamaño de una sábana de Mill Valley.

El modelo y la foto eran una pequeña parte de un archivo cada vez mayor de dibujos, representaciones e informes ambientales que documentan el fracaso del Sr. Richardson para construir dos docenas de apartamentos en Kite Hill, una parcela de árboles y arbustos que se encuentra junto a un pequeño edificio de oficinas en el final del bloque de la Sra. Kirsch. Varias propuestas y millones de dólares en terrenos, de honorarios legales y de consultoría más tarde, aún tiene que aplacar a los vecinos.

El Sr. Richardson es un pequeño promotor que trabaja desde una oficina en una casa decorada con maquetas de tanques y acorazados de la Segunda Guerra Mundial. En una entrevista reciente en su casa, contó el momento en que se reunió con la Sra. Kirsch para hablar sobre sus casas adosadas. Ella le dijo que debería desecharlo y construir un banco en el parque.

Empezó el proyecto a finales de los 60 y ahora tiene 86. Está decidido a llevarlo a cabo. “Mi esposa piensa que estoy loco” dijo. “Creo que al pueblo le vendría bien la vivienda”.

Más tarde, agregó: “Todavía me gustaría saber su motivación. Olvídese de mi proyecto: ¿Qué impulsa a su movimiento?

La Sra. Kirsch se enteró por primera vez de la propuesta en 2004, tras recibir un aviso público por correo. El plan, entonces llamado Blithedale Terrace, era para 20 casas adosadas en tonos tierra con techos inclinados y tejas de madera. Convocó a un grupo de vecinos en la sala de su casa para ver si tenían una opinión al respecto.

“Y lo hicimos” dijo ella.

Siguió una década de reuniones, muchas idas y venidas legales y un letrero que decía "Salven a Kite Hill". El Ayuntamiento también recibió muchas cartas. Dijeron que el proyecto era una idea "loca" que crearía una "densidad inimaginable" y llevaría a Mill Valley hacia una "destrucción similar a Los Ángeles". 

La mayoría de las cartas planteaban preguntas sobre el estacionamiento y el tráfico. Otros expresaron un conjunto de preocupaciones más esotéricas como que generaría una "confusión para la oficina de correos". Un escritor afirmó que cualquiera que viviera en los nuevos apartamentos aceptaría un mayor riesgo de cáncer, ya que sus casas estarían a favor del viento del horno de leña de un restaurante cercano.

“Desde mi patio trasero veo la ladera” escribió Kirsch desde su cuenta de Hotmail. “Expliqueme como el valor de mi propiedad no baja si el espacio abierto se reemplaza (d) con edificios densos y antiestéticos que bloquean la vista”.

El Sr. Richardson aparcó Blithedale Terrace en 2013, nueve años después de proponerlo, para enfocarse en otro desarrollo en otro lugar. Pero Kirsch usó la disputa para lanzar una plataforma sobre el crecimiento lento.

Había luchado contra el promotor a través de un grupo llamado Asociación de Vecinos de Freeman Park. Se transformó en una organización más grande llamada Friends of Mill Valley, luego en un grupo llamado Citizen Marin. En 2016, habiendo elevado su perfil a través del activismo, la Sra. Kirsch se postuló para la Junta de Supervisores del Condado de Marin. Perdió con el 42 por ciento de los votos.

“Todos estamos siendo golpeados”

En retrospectiva, 2016 fue un punto de inflexión de otro tipo. Marcó el comienzo de un bombardeo de legislaciones estatales que obligarían a las ciudades a aceptar barrios de mayor densidad con más unidades en los patios traseros y dúplex que ya no podrían prohibir los gobiernos locales, e incluso una mayor densidad en el futuro, después de que el Estado reformase el proceso de planificación urbana para aumentar la cantidad de crecimiento que las ciudades tienen que planificar. Para asegurarse de que las ciudades realmente cumpliesen lo establecido en la Ley, el gobernador Gavin Newsom ha creado recientemente una "unidad de rendición de cuentas y cumplimiento", una especie de patrulla NIMBY que supervisa si las localidades aprueban o no nuevas viviendas.

Cuando se pregunta a un urbanista o a un experto en políticas de viviendas cómo sucedió esto, señalan una serie de proyectos de ley aburridos pero importantes que eran modestos por sí solos. Sin embargo, sumados, han transferido el poder sobre la vivienda de los consejos municipales a los burócratas estatales y los departamentos locales de planificación y construcción, un movimiento destinado a evitar que activistas como Kirsch tengan tanta influencia sobre si se aprueban nuevas viviendas.

También obtuvieron comparativamente poca cobertura de prensa o debate, porque la mayor parte de la atención fue absorbida por una serie más extrema de proyectos de ley propuestos por Scott Wiener, un senador estatal de San Francisco, de 2018 a 2020. Los proyectos de ley tenían varias formas, aunque no se aprobó ninguna. Pero habría obligado a las ciudades de California a permitir edificios de cuatro a ocho pisos dentro de una milla de las estaciones de tren y las paradas de autobús, independientemente de las normas locales.

“Soy un exfuncionario electo local y expresidente de una asociación de vecinos; creo firmemente en tomar decisiones a nivel local y en que las personas atiendan apasionadamente a su comunidad”, dijo el Sr. Wiener en una entrevista. “Pero estamos cayendo por el precipicio, y cualesquiera que sean los beneficios de la toma de decisiones local, y realmente hay beneficios, no ha logrado producir la vivienda que necesitamos”.

Una tarde de 2018, después de viajar a San Francisco para escuchar al Sr. Wiener hablar sobre sus planes en una comisaría de policía, la Sra. Kirsch y un grupo de asistentes furiosos se fueron de la reunión a un restaurante cercano, donde fundaron una organización llamada “Livable California”. Su objetivo era llevar la lucha por el gobierno local a la cámara estatal.

“Todo el asunto fue que todos estamos siendo golpeados, tendremos un mayor impacto si nos unimos” dijo.

“Livable California” es ahora la marca más reconocida entre una clase de nuevos grupos que protestan por los movimientos de vivienda del Estado. Los grupos hacen cosas como organizar asociaciones de vecinos y producir investigaciones que dibujan la idea de la escasez de vivienda como exagerada. (Esta cuestión es discordante con los volúmenes de investigación sobre el tema, la baja tasa de construcción per cápita del Estado y el exceso de viviendas ilegales y superpobladas).

Muchos de los miembros más activos provienen de enclaves ricos como Marin, pero la lucha por mantener el control local sobre la vivienda atrae a un grupo más diverso de lo que sugeriría el estereotipo de un NIMBY rico y suburbano. En California y en todo el país, los activistas que luchan contra la gentrificación en las ciudades con frecuencia se unen a los propietarios de viviendas de los suburbios preocupados por los desarrollos urbanísticos para oponerse a las amplias reformas de zonificación. Incluso si estos grupos no están de acuerdo con la política de vivienda, a menudo se ponen del lado de que esas decisiones se tomen a nivel de ciudad o vecindario, donde la esfera política es lo suficientemente pequeña como para que un grupo de voluntarios aún pueda ser efectivo.

“Los activistas comunitarios se organizan persona a persona” dijo Isaiah Madison, de 26 años y negro, residente del barrio históricamente negro de Leimert Park en Los Ángeles, y miembro de la junta directiva de “Livable California”. “Pero cuando lo llevas al Estado, eres solo un número. Hay tantos problemas, tanta burocracia, política y dinero, que la comunidad se pierde”.

En el transcurso de varias entrevistas, muchos de los propietarios de viviendas más activos expresaron un sentimiento de regresión a la clase media alta. Les parece injusto que a las personas que hicieron exactamente lo que la sociedad les dijo que hicieran (comprar una casa, involucrarse en su vecindario) ahora se les pida que acepten grandes cambios en su entorno.

Más que nada, están furiosos de cómo un epíteto como “NIMBY” puede reducir a una caricatura a alguien que se preocupa por su vecindario. Sí, son las personas que luchan contra el desarrollo. Estas son también las personas que fabrican y distribuyen letreros para el césped, que asisten a las reuniones de la ciudad a altas horas de la noche para hacer preguntas sobre las ofertas en el contrato de captura de perros de la ciudad, quienes organizan la fiesta del barrio y ayudan a iniciar programas de biblioteca que todos los demás dan por sentado.

“El Estado está loco al tratar de convertir a todas estas ciudades en su enemigo” dijo Maria Pavlou Kalban, quien forma parte de la junta directiva de la Asociación de Propietarios de Viviendas de Sherman Oaks y recientemente fundó un grupo estatal de propietarios y vecinos llamado Vecinos Unidos. "Estas son personas que realmente están tratando de responder seriamente al problema de ¿Dónde vivirán nuestros hijos?".

Sin embargo, cuando la conversación cambia a las soluciones resurge el enigma del control local. En una entrevista, la Sra. Kalban describió un plan para construir viviendas de mayor densidad en corredores de alto tráfico, lo que suena perfectamente razonable. También suena como las casas adosadas que Richardson ha estado tratando de construir desde 2004.

La hipótesis del votante hogareño

La vivienda es una “compra conjunta” o una gran decisión regida por un millón de pequeñas variables: la cantidad de habitaciones, el tamaño del jardín, la calidad de las escuelas locales, la proximidad al trabajo, la familia y el tránsito. Por encima de todo esto está, por supuesto, el precio.

La política de vivienda está impulsada por la emoción, específicamente el miedo a perder lo que tienes. El economista William Fischel, profesor de Dartmouth, expuso las dimensiones financieras en una teoría, "La hipótesis del votante doméstico", que sostiene que el NIMBYismo es una forma de seguro. Dado que no puede comprar una póliza que lo proteja de que el vecindario se vaya al infierno, se piensa, la gente compensa empaquetando reuniones de planificación para luchar contra cualquier cosa (ya sea un vertedero, una autopista o un complejo de apartamentos de alquiler bajo) que perciben como una amenaza.

Por lo general, las personas se involucran en la política local por una razón distinta (por ejemplo, están enojados con la junta escolar o están preocupados por un complejo de apartamentos al final de su calle), pero se mantienen involucrados porque hacen amigos y obtienen un propósito del trabajo. Se convierte en algo que hacer.

Foto: Aaron Wojack para The New York Times

Durante las últimas dos décadas, Susan Kirsch dijo que ha pasado casi tanto tiempo en su terraza bebiendo vino y hablando de vivienda con otros activistas como con sus amigos de toda la vida.

En nuestras charlas me dedico a despotricar sobre como las corporaciones son demasiado grandes y los multimillonarios tienen demasiados bajos impuestos y que la desigualdad es tan preocupante, como lo hizo con la política estatal de vivienda. Entonces hice la pregunta obvia: con tantas cosas por las que estar enojado, ¿por qué pasar tanto tiempo peleando por algunos apartamentos?

“Supongo que es solo esa sensación de hogar” dijo. “Solo esa sensación de hogar y la seguridad y la conexión a tierra que conlleva tener un lugar seguro al que ir al final del día, donde puedes creer que puedes tener seguridad, no tienes que preocuparte por cómo estás: va a tener dinero para comida, seguro y cuidado dental para sus hijos y todas esas cosas, esa metáfora del hogar como un lugar de comodidad”.

La siguiente reflexión fue ¿Qué pasa con la próxima generación?, ¿Quién dice que no está luchando por eso? Ella optó por el control del barrio.

“Las comunidades locales harían un trabajo mucho mejor para resolver estos problemas” dijo. “Usar el lenguaje del poder centralizado es lo que me obliga a hacer esto: creo que lo pequeño es hermoso”.

El Sr. Richardson presentó recientemente una nueva propuesta para Kite Hill. Esta vez constaría de 25 apartamentos que van desde los 75 m2 a los 195 m2, incluidos seis apartamentos subsidiados para familias que ganan alrededor o por debajo del ingreso medio del área. Se siente mejor acerca de sus posibilidades gracias a los cambios introducidos en la ley estatal, pero, a los 86 años, se está quedando sin tiempo.

“Voy a ganar o voy a morir” dijo Richardson. "Es lo uno o lo otro".

La ciudad aún tiene que programar una audiencia pública sobre la nueva propuesta, pero tiene la esperanza de que habrá una más adelante este año. Sea cual sea la fecha, Susan Kirsch planea estar allí y ella tiene algunas cosas que decir.

Conor Dougherty es periodista económico y autor de “Golden Gates: Fighting for Housing in America”. Su trabajo se centra en la Costa Oeste, el mercado inmobiliario y el estancamiento de los salarios entre los trabajadores estadounidenses.